Dựa trên “học thuyết phân quyền tư sản”, những người
có quyền lập pháp ở các nước tư sản đã ban hành vô số điều luật thiết tưởng sẽ
chia tách được quyền lực của ba nhóm lập pháp, hành pháp và tư pháp đối với việc
quản lý nhà nước về quân sự, quốc phòng. Ở đó, người ta “thực sự” tin rằng, nhờ
chế định “dân sự quản lý quân sự” (dân quản quân) đã được ghi tạc, ban hành
trong luật pháp thì “chắc chắn” việc của quân đội tất yếu là việc của phái dân
sự thực hiện, chứ “dứt khoát” không phải là việc của đảng phái nào, phái quân sự
nào! Tuy nhiên, trái ngược với những tư tưởng “tam quyền phân lập”, thực tiễn đời
sống pháp luật tư sản cho thấy một nghịch lý với hoài niệm “tốt đẹp” về nó.
Muôn vàn ví dụ về quản lý nhà nước đối với quốc phòng của Hoa Kỳ và nhiều nước
trên thế giới cho thấy rõ điều này. Trên thực tế, dù luật pháp của Hoa Kỳ có chặt
chẽ đến đâu thì các chính đảng vẫn can thiệp cả vào lập pháp, hành pháp và tư
pháp đối với việc quản lý nhà nước về quân sự, quốc phòng. Hoa Kỳ đã trải qua
45 đời tổng thống, chỉ có tổng thống đầu tiên là G. Washington không thuộc đảng
phái nào; còn 44 tổng thống khác đều là người đứng đầu hay đại diện cho các đảng
phái khác nhau. Hầu hết các Tổng thống Hoa Kỳ đều nhất quán thực thi đường lối
của đảng đã cử mình làm đại diện tranh cử. Ví dụ như, trong quá trình tranh cử,
ông Đô-nan Trăm (ứng cử viên đại diện cho Đảng Cộng hòa) tuyên bố sẽ rút quân đội
khỏi Trung Đông nếu trúng cử. Và giờ đây khi là tổng thống, Ông đã thực thi đường
lối quân sự đó. Như vậy, tư tưởng, đường lối nhất quán của một chính đảng và một
tổng thống đắc cử đã thực thi. Do đó, không có cái gọi là “dân quản quân”, mà
thực chất là “đảng quản quân”.
Một vài ví dụ khác, năm 1950, Tổng thống Mỹ Truman chọn
Thống tướng Lục quân G. Marshall mới nghỉ hưu được hơn 5 năm làm Bộ trưởng Bộ
Quốc phòng. Trong khi Luật An ninh quốc gia Mỹ năm 1947 quy định: “Bộ trưởng phải
được chỉ định từ giới dân sự. Đối với cựu quân nhân Mỹ, họ chỉ có thể được đảm
đương chức vụ Bộ trưởng Bộ Quốc phòng sau 10 năm kể từ khi họ giải ngũ”. Mới
đây, ông J. Mattis, Đại tướng, Tư lệnh Bộ Tư lệnh Hoa Kỳ, mới nghỉ hưu năm 2013
vẫn được Tổng thống Đô-nan Trăm đề cử làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng và Thượng viện
phê chuẩn ngày 20-01-2017, trong khi luật pháp Hoa Kỳ năm 2008 quy định: “người
rời khỏi quân đội ít nhất 7 năm mới được làm bộ trưởng quốc phòng” và “quá
trình bổ nhiệm quan chức quân sự, chỉ đi một hướng từ dân sự sang quân sự,
không có chiều ngược lại”. Điều trên cho thấy nguyên tắc “dân quản quân” đã
không được thực hiện triệt để.
Nhiều nước trên thế giới, như: Nga, U-crai-na, Hàn Quốc,
Trung Quốc, Lào, Cam-pu-chia,… Bộ trưởng Bộ Quốc phòng thường là quân nhân. Ở
Nga, đến năm 2001 mới có ông S. B. I-va-nốp là người dân sự đầu tiên làm Bộ trưởng
Bộ Quốc phòng. Nhưng đến năm 2012, Tổng thống V. Putin sử dụng lại người nhà
binh, bổ nhiệm Đại tướng S. Sôigu làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng. Quyết định đó được
các chuyên gia quân sự đánh giá cao, cho rằng, người đứng đầu quân đội phải nắm
rõ việc quân sự, phải có uy với cấp dưới, khi cần quản lý nhà nước đã có cố vấn,
thư ký hỗ trợ; nếu người dân sự làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng thì sẽ khó thể hiện
tính quyết đoán, nhất là giải quyết những vấn đề đột xuất, đòi hỏi quyết đoán
nhanh trong điều kiện khó khăn, căng thẳng.
Có thể thấy, bản chất chế định pháp lý người đứng đầu
quân đội (Bộ trưởng Bộ Quốc phòng) ở Mỹ và một số quốc gia khác không phải là
quân nhân, mà là dân sự, đó không có nghĩa là “dân sự hóa” quân đội mà là sử dụng
con người dân sự cụ thể để quản lý công việc quân sự. Tuy nhiên, chế định này
không phải lúc nào cũng thực hiện được. Vì vậy, quan điểm đòi “dân sự hóa” Quân
đội ở Việt Nam, cho rằng “Quân đội chỉ phục tùng Hiến pháp, không phục tùng luật
Đảng” chỉ là sự thiếu hiểu biết về tri thức pháp lý và quản lý nhà nước về quốc
phòng của một số người mà thôi.
Không thể khẳng định bản chất dân sự hóa quân đội ở Mỹ làm cho Quân đội Mỹ mạnh được, bởi mỗi đời tổng thống cầm quyền đều lấy mục tiêu mà Đảng của ông ta định ra để lãnh đạo
Trả lờiXóaMỗi công dân Việt Nam cần nêu cao tinh thần cảnh giác, nhận diện được âm mưu của của các thế lực thù địch và bọn phản động không để chúng lừa gạt, kích động, lôi kéo.
Trả lờiXóa